podatki

Główny ekonomista FOR Sławomir Dudek przełożył przecieki z Nowego Ładu na język stawek podatkowych. Według niego, po uwzględnieniu wszystkich zmian stawki podatkowe będą wyglądały następująco: 9 proc. dla dochodów poniżej 30 tys. złotych rocznie, 26 proc. między 30 tys. a 120 tys., 41 proc. między 120 tys. a milionem złotych, 45 proc. powyżej miliona złotych.

Reforma powinna być kompleksowa, dotyczyć nie tylko podatku dochodowego, przygotowana bez pośpiechu – mówił, dodając, że jakikolwiek nowy system by był, powinien dążyć do wyrównania szans obywateli, a nie do równania ich zarobków przez opodatkowanie bogatszych.​

Mamy różne „stawki" dla młodych i dla starszych, dla pracy na etat czy dla samozatrudnionych, degresywną kwotę wolną, co jest ewenementem na świecie, rolnicy w ogóle nie płacą PIT, itp. Moim zdaniem bez przejrzystego systemu w ogóle nie możemy mówić o sprawiedliwych podatkach​.

Skutkiem przeniesienia drugiej połowy aktywów zarządzanych przez fundusze emerytalne do Funduszu Rezerwy Demograficznej będzie zmniejszenie wagi Polski w międzynarodowych indeksach giełdowych, gdyż akcji posiadanych przez instytucje państwowe nie uznaje się za będące w wolnym obrocie. Może to oznaczać odpływ zagranicznego kapitału portfelowego na poziomie ponad 3,5 mld zł​

Otóż my mamy do czynienia z pogarszaniem się jakości systemu podatkowego i zwiększaniem negatywnego wpływu. Mamy chaos i mnóstwo nieprzejrzystości. Mamy różne odcinkowe podatki, które nie są nazywane podatkami​.

Wszystko pięknie sprzedane, jak produkty z telewizji, brakuje tylko reklamy z Chuckiem Norrisem jak w BZ WBK. Jednak za tymi hasłami kryją się kolejne komplikacje systemowe, kwota wolna jest degresywna i w zasadzie dotyczy garstki podatników. Do zmian w CIT, szczególnie CIT-u estońskiego, bez tabunu doradców podatkowych nie warto podchodzić.​

Ale pytanie, kto to jest ten "bogaty"? Zapewne milionerzy, czyli osoby o rocznych dochodach powyżej miliona złotych. Ale w Polsce jest raptem 30 tys. takich podatników, którzy i tak płacą dodatkową daninę solidarnościową, w wysokości 4 proc​

To już nie jest system, bo system powinien być uporządkowany, stworzony na podstawie jasnych celów. Podstawowym kryterium powinny być bodźce ekonomiczne do pracy, produktywności, rozwoju. A my mamy bałagan, antysystem patchworkowo-bypassowy, z kolejnymi zmianami na plaster - przekonuje ekonomista.

Badania pokazują, że klin podatkowy dla osób najniżej zarabiających rzeczywiście powinien być niższy, w Polsce jest on zbyt wysoki, co zniechęca do podejmowania pracy – przyznaje Sławomir Dudek, główny ekonomista Fundacji FOR. – Ale wcale nie znaczy to, że reforma powinna polegać na zwiększaniu podatków dla bogatych. Bo na naszym poziomie rozwoju może to być niebezpieczne – zaznacza.

Ale nawet bez tej zapowiadanej wysokiej kwoty wolnej jest wielu podatników, co płaci dużo mniej niż 15 proc. już według obecnych przepisów, bo korzystają z ulg na kościół, na organizacje charytatywne, czy ulgi na leki.