KRS

Komisja Europejska zaniepokojona aferą Piebiaka - czy sytuacja w Polsce wpłynie na wrześniowy wyrok TSUE w sprawie KRS?

Skargi na postanowienia prezesa UODO wniosła również Fundacja Centrum Analiz dla Rozwoju. – Uczestniczyliśmy w postępowaniu zakończonym wyrokiem NSA, w którym szef Kancelarii Sejmu został zobowiązany do udostępnienia list poparcia do nowej KRS. Występujemy ponadto w kilku innych sprawach, w których nie zapadły jeszcze prawomocne orzeczenia. Stoimy na stanowisku, że udaremnienie przez prezesa UODO realizacji wyroku NSA bezpośrednio wpływa na nasze uprawnienia, czyli prawo do uzyskania wiążącego orzeczenia podlegającego wykonaniu – wyjaśnia Patryk Wachowiec, prezes CADR i analityk prawny FOR.

O niewykonaniu wyroku NSA ws. ujawnienia list poparcia do KRS rozmawiali Patryk Wachowiec i Agata Kowalska

- Skierowanie przez posłów PiS wniosku do TK uprawdopodobnia hipotezę, że listy te muszą zawierać jakąś sensacyjną informację. Być może są wybrakowane albo doszło do fałszerstwa przy zgłaszaniu kandydatów” – komentuje Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR.

– Może się zdarzyć, że w naszej sprawie orzekać będzie sąd składający się z sędziów, którzy tego atrybutu sędziowskiego nigdy nie otrzymali – mówi w rozmowie z naTemat Patryk Wachowiec. Analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju wyjaśnia, dlaczego sprawa list poparcia dla sędziów Krajowej Rady Sądownictwa, których PiS nie chce ujawnić mimo wyroków sądów, jest tak istotna dla przeciętnego obywatela.

- Wyobraźcie sobie teraz, że sąd nakazuje rozbiórkę budynku, który grozi zawaleniem, a wójt wstrzymuje ją, bo bada, czy burzony budynek spełnia wymogi ochrony przeciwpożarowej - skomentował na Twitterze analityk prawny FOR Patryk Wachowiec

Patryk Wachowiec, z Centrum Analiz dla Rozwoju, analityk prawny FOR, przyznał w "Analizach" TOK FM, że długo szukał bardziej zrozumiałej dla społeczeństwa analogii tego, co stało się dzisiaj w sprawie list do KRS. - Wyobraźmy sobie, że mamy sąsiada, na którego działce stoi jakiś budynek grożący zawaleniem. I sąd zgadza się na rozbiórkę, jednak w tym samym czasie starosta wszczyna postępowanie, czy w tym budynku legalnie podłączono prąd. I na czas badania tej sprawy rozbiórka jest wstrzymana. To taka analogia – wyjaśnił Wachowiec i dodał, że nie znajduje podstawy prawnej na działanie prezesa UODO. - Wyrok sądu wiąże wszystkie organy państwa. Nie powinno się utrudniać jego wykonywania. Doszło de facto do kontroli wiążącego wyroku sądu. A to przecież sądy mają kontrolować administracje publiczną, a nie odwrotnie – przekonywał analityk FOR.

Kto poparł kandydatów do KRS? Sąd nakazuje ich ujawnić, Kancelaria Sejmu zwleka. W studiu Patryk Wachowiec (FOR).