KRS

Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR, tłumaczy, że "składa się to na taką sekwencję okoliczności, gdzie z wielkim prawdopodobieństwem można powiedzieć, że są ogromne nieprawidłowości w tych listach, albo tych list w ogóle nie ma". - Pamiętajmy, że sam wybór Krajowej Rady Sądownictwa przez Sejm jest przez większość polskich i zagranicznych prawników kontestowany jako niezgodny z konstytucją - dodaje.

- Najbardziej prawdopodobne, że są to postanowienia tymczasowe wstrzymujące wykonanie decyzji prezesa UODO - mówi Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju. Podejrzewa, że chodzi o skargi dotyczące tej samej sprawy skierowane przez posłankę Koalicji Obywatelskiej Kamilę Gasiuk-Pihowicz oraz rzecznika praw obywatelskich Adama Bodnara.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że postanowienie zabezpieczające Prezesa UODO nakazujące Kancelarii Sejmu powstrzymanie się z upublicznieniem list poparcia do KRS, nie ma zastosowania do sądów - podał na Twitterze Patryk Wachowiec z Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Postanowienie zabezpieczające Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych nakazujące Kancelarii Sejmu powstrzymanie się z upublicznieniem list poparcia do KRS, nie ma zastosowania do sądów - stwierdził 20 stycznia br. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. We wtorek 21 stycznia Kancelaria Sejmu odmówiła sędziemu Pawłowi Juszczyszynowi dostępu do tych list.

Patryk Wachowiec: Zmiany w ustawie o sądach uderzą w prymat prawa UE.

Po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE obie strony: rządowa i obywatelsko­-sędziowska, są zadowolone. Albo wyrok jest genialny, albo któraś ze stron nadrabia miną. Ale co ten wyrok naprawdę oznacza?

– To wydaje się prostą konsekwencją. Upraszczając, skoro nie istnieje KRS, to znaczy, że wszystkie decyzje KRS-u są nieistniejące, w związku z tym powołania sędziowskie też są nieistniejące, więc te osoby nie są sędziami, czyli wydają wyroki w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej, nie mając do tego uprawnień – mówił w rozmowie z naTemat Patryk Wachowiec analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju.

– Sędziemu należy się ogromny szacunek za odwagę, trzymanie się wartości i obowiązku działania zgodnie z prawem UE – skomentował analityk prawny FOR Patryk Wachowiec.

Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR, prowadzi listę nowo powołanych sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa oraz monitoruje i analizuje wyroki TSUE.

Wątpliwości co do legalności neo-KRS pojawiły się, ponieważ PiS od miesięcy, mimo wyroków sądów, nie chce ujawnić list poparcia dla sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. – (...) Skoro nie istnieje KRS, to znaczy, że wszystkie decyzje KRS-u są nieistniejące, w związku z tym powołania sędziowskie też są nieistniejące, więc te osoby nie są sędziami, czyli wydają wyroki w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej, nie mając do tego uprawnień – mówił w rozmowie z naTemat Patryk Wachowiec analityk prawny FOR.