Sąd Najwyższy

Kandydaturę Furmankiewicza poparło 25 anonimowych sędziów. Z dokumentów wiadomo jedynie, że ich pełnomocnikiem jest Marcin Romanowski, dyrektor podległego ministrowi sprawiedliwości Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości - co ustalił Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Podobnie jak w przypadku ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, prezydencki projekt ustawy o Sądzie Najwyższym nadal zawiera niekonstytucyjne rozwiązania.

Przeniesienie w stan spoczynku wszystkich sędziów Izby Wojskowej i tych, którzy ukończyli 65. rok życia (o ile prezydent nie wyrazi zgody na dalsze orzekanie), usunięcie w takim samym trybie Pierwszego Prezesa SN, mimo konstytucyjnej 6-letniej kadencji, czy powołanie Izby Dyscyplinarnej wyposażonej w autonomię pozwalającą uznać ją za odrębny sąd – to najbardziej jaskrawe przypadki propozycji niezgodnych z ‍konstytucją. W rzeczywistości projekt prezydenta – co do skutków – nie różni się wiele od tego, autorstwa posłów PiS, a zawetowanego w lipcu 2017 r.

Prezydenckie weto do ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa autorstwa PiS i zapowiedź wniesienia własnego projektu zakończyło pierwszą falę protestów przeciwko zawłaszczeniu wymiaru sprawiedliwości przez większość rządzącą. Uchwalona w piątek ustawa zawiera nie mniej niebezpieczny, a w rzeczywistości identyczny w skutku mechanizm niekonstytucyjnego wyboru sędziów do KRS przez Sejm, którego głównym beneficjentem będzie partia rządząca.

18 grudnia 2017 r. Forum Obywatelskiego Rozwoju, wraz z 26 innymi organizacjami społecznymi, wystosowało apel do Prezydenta Andrzeja Dudy o zorganizowanie wysłuchania publicznego w sprawie ustaw o Sądzie Najwyższym i Krajowej Radzie Sądownictwa.

Ponad 50 organizacji społecznych z Polski i zagranicy, w tym Forum Obywatelskiego Rozwoju, podpisało apel, skierowany do Prezydenta RP Andrzeja Dudy o obronę niezależności polskiego sądownictwa poprzez zawetowanie ustaw o Sądzie Najwyższym i Krajowej Radzie Sądownictwa.