Sąd Najwyższy

„Prokurator, oceniając zachowanie składu sędziowskiego podczas rozprawy, stwierdził, że prezes TSUE nie przestrzega wymogów obiektywizmu – relacjonował analityk prawny FOR Patryk Wachowiec, który przysłuchiwał się rozprawie w Luksemburgu. – Prokurator skupił się na rzekomych publikacjach w polskim czasopiśmie prawniczym oraz wizytach w Polsce, podczas których prezes TSUE miał wypowiadać się o zagrożeniach dla niezależności polskich sądów”.

Uzależnienie od polityków decyzji o zarzutach dyscyplinarnych wobec sędziów zagraża niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Takim mechanizmem w bardzo łatwy sposób można wpływać na wydawane przez sędziów wyroki i postanowienia. Obecny system może służyć do zastraszania sędziów, a nie do faktycznego dbania o jakość ich pracy i orzecznictwa. To bardzo niebezpieczny kierunek zmian.

Patryk Wachowiec w analizie dla Forum Obywatelskiego Rozwoju wskazuje, że wejście w życie ostatniej noweli i powrót sędziów SN i NSA do orzekania nie oznacza, że nieaktualne stają się inne zastrzeżenia dotyczące m.in. Izby Dyscyplinarnej czy składu Krajowej Rady Sądownictwa.

Pod koniec listopada br. do Sejmu trafił projekt kolejnej nowelizacji ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Rządzący wycofali się z propozycji odesłania prawie 1/3 sędziów SN w stan spoczynku i wpływu prezydenta na możliwość dalszego orzekania po przekroczeniu wieku emerytalnego. Te zmiany dotyczą również sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ustawa, którą właśnie podpisał prezydent, czeka na publikację w Dzienniku Ustaw.

TSUE odmówił rozpoznania w trybie przyspieszonym pytań prejudycjalnych skierowanych przez SO w Łodzi i SO w Warszawie dot. postępowań dyscyplinarnych - poinformował na twitterze Patryk Wachowiec.

Od wydania postanowienia zabezpieczającego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ws. Sędziów Sądu Najwyższego minął miesiąc. Wielu prawnikom wydawało się, że nie potrzebna jest zmiana prawa w Polsce, by w pełny sposób zadośćuczynić decyzji TSUE. Widocznie władza myśli inaczej – komentował Patryk Wachowiec.

Wyrok wraz z uzasadnieniem ujawnił Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju. To on  wystąpił do MS z wnioskiem o o udostępnienie treści korespondencji między marszałkiem Sejmu a ministrem sprawiedliwości dotyczącej potwierdzenia statusu osób popierających zgłoszenia kandydatów do KRS, wraz ze wszystkimi załącznikami w tej sprawie. 

"Otrzymałem właśnie uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie w słynnej sprawie przesłania mi przez Ministra Sprawiedliwości kilkudziesięciu pustych kartek, na których miały się znaleźć imiona i nazwiska sędziów popierających kandydatów do nowej KRS" - napisał na Twitterze Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju.

- Jeżeli ministerstwo zachwala przez kilkanaście ostatnich miesięcy algorytm losowania, to wydaje mi się, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby udostępnić go publicznie, byśmy wiedzieli, w jaki sposób te sprawy są przydzielane konkretnym sędziom – powiedział w Polskim Radiu 24 Patryk Wachowiec z FOR.