Trybunał Konstytucyjny

Gościem Wojciecha Muzala w programie "TOK360" Radia TOK FM był Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR.

"To nie jest tak, że kończy się możliwość walki o prawa kobiet, ale staje się ona horrendalnie trudna i wymagająca ogromnej odwagi" – podkreśla w rozmowie z naTemat Eliza Rutynowska, prawniczka z Forum Obywatelskiego Rozwoju. Po przeczytaniu 154 stron uzasadnienia wyroku w sprawie aborcji, opublikowanego przez Trybunał Konstytucyjny, mówi, co wzbudza największe wątpliwości.

Tuż po opublikowaniu przez Trybunał Konstytucyjny uzasadnienia do wyroku ws. aborcji strona TK przestała działać. Całe uzasadnienie zdążył zamieścić na Twitterze Patryk Wachowiec, prawnik z Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Po trzech miesiącach od wydania wyroku dotyczącego aborcji Trybunał Konstytucyjny opublikował uzasadnienie tej decyzji. Dokument liczy 153 strony, jednak jego znaczącą część stanowią zdania odrębne - tak do samego wyroku, jak do uzasadnienia. Zdaniem analityka prawnego FOR, Patryka Wachowca, argumentacja TK jest niespójna, a momentami wręcz wewnętrznie sprzeczna.

Polacy uważają, że ogłoszenie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie aborcji w czasie pandemii i rosnącej liczby zachorowań na COVID-19 była nieodpowiedzialna – wynika z badania Kantar na zlecenie Forum Obywatelskiego Rozwoju. Prawie Połowa Polaków jest zdania, że TK działał na zlecenie polityków PiS.

Badanie dotyczące wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji zostało wykonane przez pracownię Kantar na zlecenie Forum Obywatelskiego Rozwoju (FOR). Jedno z pytań dotyczyło tego, czy ankietowani uznają ogłoszenie wyroku w czasie pandemii i rosnącej liczby zachorowań na COVID-19 za odpowiedzialne. Aż 61 proc. ankietowanych stwierdziło, że była to decyzja nieodpowiedzialna, przeciwnego zdania było 24 proc. respondentów, a 15 proc. nie miało zdania na ten temat.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków wydał postanowienie, w którym zastosował przepis uchylony przez Trybunał Konstytucyjny. Zignorował jego rozstrzygnięcie z uwagi na udział sędziego dublera.

Trybunał Konstytucyjny, niegdyś służący społeczeństwu poprzez badanie zgodności poczynań władzy z Konstytucją, dziś pozostaje de facto marionetką rządzących. Wykorzystywanie mechanizmów, które miały swój sens w sytuacji, w której państwo prawa nie było zagrożone, staje się w istocie sposobem na usprawiedliwienie bezprawia legislacyjnego.