Trybunał Konstytucyjny

Polacy uważają, że ogłoszenie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie aborcji w czasie pandemii i rosnącej liczby zachorowań na COVID-19 była nieodpowiedzialna – wynika z badania Kantar na zlecenie Forum Obywatelskiego Rozwoju. Prawie Połowa Polaków jest zdania, że TK działał na zlecenie polityków PiS.

Badanie dotyczące wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji zostało wykonane przez pracownię Kantar na zlecenie Forum Obywatelskiego Rozwoju (FOR). Jedno z pytań dotyczyło tego, czy ankietowani uznają ogłoszenie wyroku w czasie pandemii i rosnącej liczby zachorowań na COVID-19 za odpowiedzialne. Aż 61 proc. ankietowanych stwierdziło, że była to decyzja nieodpowiedzialna, przeciwnego zdania było 24 proc. respondentów, a 15 proc. nie miało zdania na ten temat.

Z badania Kantar na zlecenie Forum Obywatelskiego Rozwoju wynika, że 61% Polek i Polaków uważa, że decyzja o ogłoszeniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie aborcji w czasie pandemii i rosnącej liczby zachorowań na COVID-19 była nieodpowiedzialna.

Na początku listopada analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju Patryk Wachowiec wysłał do Kancelarii Premiera pytania dotyczące publikacji w Dzienniku Ustaw wyroku TK w sprawie aborcji. Właśnie okazało się, że takiej informacji z KPRM nie uzyska, bo rząd czeka, aż posłowie uchwalą nowe przepisy.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków wydał postanowienie, w którym zastosował przepis uchylony przez Trybunał Konstytucyjny. Zignorował jego rozstrzygnięcie z uwagi na udział sędziego dublera.

Trybunał Konstytucyjny, niegdyś służący społeczeństwu poprzez badanie zgodności poczynań władzy z Konstytucją, dziś pozostaje de facto marionetką rządzących. Wykorzystywanie mechanizmów, które miały swój sens w sytuacji, w której państwo prawa nie było zagrożone, staje się w istocie sposobem na usprawiedliwienie bezprawia legislacyjnego.  

Równie dobrze może tu dochodzić do naruszenia prawa Unii Europejskiej, a nie tylko polskiej konstytucji. Więc tutaj monopol Trybunału Konstytucyjnego nie jest potrzebny i nie jest konieczny - mówił w TVN24 analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju Patryk Wachowiec, odnosząc się do wniosku premiera do TK dotyczącego zbadania konstytucyjności jednego z artykułów Kodeksu cywilnego. Chodzi o możliwość przyznawania odszkodowań w związku z działaniami władzy publicznej.

Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej ma sprawdzić, czy konwencja antyprzemocowa jest zgodna z polską konstytucją - zapowiedział w czwartek premier Mateusz Morawiecki. Zdaniem analityka prawnego FOR Patryka Wachowca taki ruch należy postrzegać raczej w wymiarze politycznym niż prawnym.

3 marca 2020 r. odbyła się rozprawa przed Trybunałem Konstytucyjnym, zbojkotowana przez dwóch uczestników postępowania: Rzecznika Praw Obywatelskich oraz przedstawiciel Sądu Najwyższego, I Prezes SN, którzy przedstawili stanowiska na piśmie. W składzie sędziowskim TK obecne były trzy osoby uznawane za „dublerów”.

Rozprawę Trybunał odroczył do dnia 12 marca 2020 r. celem umożliwienia dalszego zadawania pytań obecnym na kolejnych rozprawach uczestnikom przez skład orzekający. 

O tym, że konieczne jest zapewnienie w KRS reprezentacji wszystkich szczebli władzy sądowniczej, mówił m.in. Patryk Wachowiec z FOR. Jak wskazywał, w uwagach do projektu FOR zaproponował, żeby w KRS znalazł się co najmniej jeden, ale nie więcej niż pięciu z każdej kategorii sądu wskazanego w projekcie ustawy. "To zagwarantuje nam, ze żaden szczebel, żadna kategoria sądu nie będzie miały przewagi w ramach tej piętnastki" - dodał.