KRS

Patryk Wachowiec: Zmiany w ustawie o sądach uderzą w prymat prawa UE, Financial Times

Patryk Wachowiec: Zmiany w ustawie o sądach uderzą w prymat prawa UE.

Patryk Wachowiec: Co wyrok TSUE oznacza dla Polski?, Polityka

Po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE obie strony: rządowa i obywatelsko­-sędziowska, są zadowolone. Albo wyrok jest genialny, albo któraś ze stron nadrabia miną. Ale co ten wyrok naprawdę oznacza?

Patryk Wachowiec: Skoro nie istnieje KRS, to znaczy, że wszystkie decyzje KRS-u są nieistniejące, NaTemat.pl

– To wydaje się prostą konsekwencją. Upraszczając, skoro nie istnieje KRS, to znaczy, że wszystkie decyzje KRS-u są nieistniejące, w związku z tym powołania sędziowskie też są nieistniejące, więc te osoby nie są sędziami, czyli wydają wyroki w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej, nie mając do tego uprawnień – mówił w rozmowie z naTemat Patryk Wachowiec analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Patryk Wachowiec o degradacji sędziego Pawła Juszczyszyna, Gazeta Wyborcza

– Sędziemu należy się ogromny szacunek za odwagę, trzymanie się wartości i obowiązku działania zgodnie z prawem UE – skomentował analityk prawny FOR Patryk Wachowiec.

Patryk Wachowiec prowadzi listę mianowańców neo-KRS, Polityka

Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR, prowadzi listę nowo powołanych sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa oraz monitoruje i analizuje wyroki TSUE.

Patryk Wachowiec: Skoro nie istnieje KRS, to znaczy, że wszystkie decyzje KRS-u są nieistniejące, NaTemat.pl

Wątpliwości co do legalności neo-KRS pojawiły się, ponieważ PiS od miesięcy, mimo wyroków sądów, nie chce ujawnić list poparcia dla sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. – (…) Skoro nie istnieje KRS, to znaczy, że wszystkie decyzje KRS-u są nieistniejące, w związku z tym powołania sędziowskie też są nieistniejące, więc te osoby nie są sędziami, czyli wydają wyroki w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej, nie mając do tego uprawnień – mówił w rozmowie z naTemat Patryk Wachowiec analityk prawny FOR.

Patryk Wachowiec o anulowaniu głosowania przez marszałek Sejmu, Konkret24

– Marszałek Sejmu postanowiła o anulowaniu głosowania w trybie nieznanym Regulaminowi Sejmu. Dokonany przez Sejm wybór jest oczywiście ważny, m.in. z uwagi na autonomię izby, ale otwarta pozostaje kwestia odpowiedzialności marszałka za anulowanie głosowania – powiedział w rozmowie z Konkret24 Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Patryk Wachowiec komentuje kontrowersyjne głosowanie w Sejmie, Gazeta Wyborcza

Łamiąc obyczaj parlamentarny, PiS wybrał czterech na czterech możliwych posłów-członków KRS. Zanim to się stało, marszałek Elżbieta Witek anulowała trwające głosowanie i zarządziła jego powtórkę. Całe głosowanie relacjonował na żywo za pośrednictwem Twittera analityk prawny FOR, Patryk Wachowiec.

Nominanci PiS ignorują wyrok TSUE i apel KOS, OKO.Press

Pomimo wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada 2019, odnoszącego się do niego stanowiska Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego, a także apelu 13 organizacji zrzeszających prawników i zajmujących się obroną praworządności w Polsce o niezwłoczne wykonanie wyroku TSUE przez organy polskiego państwa, KRS i Izba Dyscyplinarna SN pracują dalej.

Patryk Wachowiec ws. list poparcia do KRS: Prawo do sądu obejmuje nie tylko dostęp do sądu, ale też możliwość wykonania orzeczenia, Dziennik Gazeta Prawna

Zawieszenie postępowań przez prezesa UODO nie ma natomiast żadnego wpływu na rozpoznanie skarg dotyczących jego dwóch postanowień nakazujących wstrzymanie ujawnienia nazwisk osób, które poparły kandydatów do nowej KRS. Złożył je RPO, ale również Fundacja Centrum Analiz dla Rozwoju (uczestniczyła ona w sprawie, w której NSA zobowiązał służby sejmowe do ujawnienia tych list). Wojewódzki Sąd Administracyjny na razie nie wyznaczył terminów rozprawy. Odrzucił natomiast jedną ze skarg CADR, uznając, że fundacja ta nie ma interesu prawnego.

– Uzasadniono to faktem, że CADR nie jest stroną postępowania w sprawie ograniczenia przetwarzania danych osobowych przez Kancelarię Sejmu. Sąd nie zwrócił jednak uwagi, że pojęcie interesu prawnego na gruncie procedury sądowoadministracyjnej jest szersze. Szef Kancelarii Sejmu do dziś nie wykonał wyroku NSA w sprawie, w której byliśmy uczestnikiem, czym stale narusza nasze prawo do sądu. Pamiętać bowiem należy, że prawo to obejmuje nie tylko dostęp do sądu, ale też możliwość wykonania orzeczenia – w przeciwnym razie byłoby martwe – zauważa Patryk Wachowiec, prezes CADR i analityk prawny FOR, oraz zapowiada zaskarżenie rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi.