wymiar sprawiedliwości

Kto poparł kandydatów do KRS? Sąd nakazuje ich ujawnić, Kancelaria Sejmu zwleka. W studiu Patryk Wachowiec (FOR).

Znaczne zwiększenie wpływu ministra sprawiedliwości – prokuratora generalnego na postępowania dyscyplinarne sędziów i prokuratorów daje możliwość wywierania na nich nacisków – wynika z analizy Forum Obywatelskiego Rozwoju. W piątek opublikowano też raport Komitetu Obrony Sprawiedliwości, który dokumentuje konkretne przypadki nadużyć prawa.

- Uzależnienie od polityków decyzji o zarzutach dyscyplinarnych wobec sędziów zagraża niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Takim mechanizmem w bardzo łatwy sposób można wpływać na wydawane przez sędziów wyroki i postanowienia. Obecny system może służyć do zastraszania sędziów, a nie do faktycznego dbania o jakość ich pracy i orzecznictwa. To bardzo niebezpieczny kierunek zmian. - pisze w swojej najnowszej analizie Karolina Wąsowska, prawniczka FOR.

Karolina Wąsowska wraca uwagę, że wybrani przez Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobrę rzecznicy dyscyplinarni (oskarżyciele w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów) Piotr Schab, Michał Lasota i Przemysław Radzik wzywają sędziów do złożenia wyjaśnień w związku z udziałem w symulacji rozprawy sądowej podczas festiwalu Pol'and'Rock, kierowaniem pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wypowiedziami medialnymi oraz krytyką zmian w sądownictwie i stawaniem w obronie Konstytucji RP.

Prawo zostało zmienione, żeby łatwiej było go używać, aby dyscyplinować sędziów. Karolina Wąsowska z FOR wyjaśniała, w jaki sposób Ustawa o SN dała Ministrowi Sprawiedliwości kompetencje, aby ingerować w postępowania wobec sędziów.

Uzależnienie od polityków decyzji o zarzutach dyscyplinarnych wobec sędziów zagraża niezawisłości sędziów i niezależności sądów - stwierdza w swojej analizie Karolina Wąsowska z FOR. I podkreśla, że takim mechanizmem w bardzo łatwy sposób można wpływać na wydawane przez sędziów wyroki i postanowienia

Uzależnienie od polityków decyzji o zarzutach dyscyplinarnych wobec sędziów zagraża niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Takim mechanizmem w bardzo łatwy sposób można wpływać na wydawane przez sędziów wyroki i postanowienia. Obecny system może służyć do zastraszania sędziów, a nie do faktycznego dbania o jakość ich pracy i orzecznictwa. To bardzo niebezpieczny kierunek zmian.

- Warto zobaczyć, kto stoi na czele służb - mówił Leszek Balcerowicz w programie "Fakty po Faktach". Jak dodał, to osoby, które były powiązane ze spółką Srebrna, powiązaną z Prawem i Sprawiedliwością. Wymienił w tym kontekście między innymi Macieja Wąsika, zastępcę ministra koordynatora służb specjalnych Mariusza Kamińskiego, szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego Ernesta Bejdę oraz szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Piotra Pogonowskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Sprawiedliwości do ujawnienia nazwisk i stanowisk służbowych sędziów, którzy poparli kandydatów do nowej KRS. Wg sądu, w tej sprawie tożsamość sędziów jest informacją publiczną a ukrycie ich nazwisk to odmowa prawa do jej poznania. Resort ujawnił bowiem tylko puste strony z numerami bez nazwisk, z wykazem, ilu sędziów poparło danego kandydata.

Ostatnie dni przyniosły kilka zaskakujących zwrotów w sprawach dotyczących naruszenia zasad praworządności przez obecną większość. Postępowania, których rozstrzygnięcie miało być tylko kwestią czasu napotkały na różne formy obstrukcji ze strony najważniejszych aktorów tego sporu. W niniejszym tekście przypomnę i uporządkuję „stan gry” dotyczący rządów prawa w Polsce, opisując najważniejsze procedury – tak krajowe, jak i unijne – których wspólnym mianownikiem jest dążenie do zatrzymania dalszej erozji praworządności.