system emerytalny

- Moim zdaniem rezerwy zgromadzone w FRD wcześniej czy później zostaną przez polityków „przejedzone” na bieżące potrzeby w okresie, gdy sytuacja demograficzna nie jest jeszcze taka tragiczna - komentuje Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR. - Tymczasem nasz system emerytalny będzie wymagał prawdziwego wsparcie już za pięć-dziesięć lat - dodaje.

W podobnym tonie wypowiedział się dla superbiz.pl główny ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju dr Aleksander Łaszek. Ekspert jest przeciwny tworzeniu kolejnych zapisów w Konstytucji RP.

- Premier Morawiecki w expose przyznał, że ustawy w Polsce wiele nie znaczą. Bo przecież w ustawie o PPK jest wprost napisane, że są to środki prywatne ("2. Środki gromadzone w PPK stanowią prywatną własność uczestnika PPK, z zastrzeżeniem art. 105"). Założenie, że ustawa to za mało jest bardzo niebezpieczne; gdyby przyjąć ten sposób myślenia można by było dojść do wniosku, że tylko te instrumenty, które zostaną wpisane do konstytucji są bezpieczne. Zamiast mnożyć zapisy w konstytucji, kolejne rządy powinny bardziej szanować prawo, z czym rząd PiS miał problemy.

Premier Mateusz Morawiecki zaproponował w expose, by  Konstytucji zapisać ochronę pieniedzy zgromadzonych w PPK i na IKE. - Rząd apelując o zagwarantowanie PPK w konstytucji przyznaje, że sam nie szanuje ustaw - mówił w Studiu Biznes Aleksander Łaszek, ekonomista FOR.

Marcin Zieliński, Forum Obywatelskiego Rozwoju

Mój wybór: rzucę monetą

Trudno powiedzieć, co bardziej się opłaca. W moim przypadku oszczędności zgromadzone w OFE są niewielkie. Tak samo jest zresztą w przypadku większości Polaków, bo średnia wartość kapitału zgromadzonego w OFE to około 10 tys. zł. Nie wpływa to istotnie na wielkość emerytury.

Co do czekającej nas decyzji – ustawa niby likwiduje OFE, ale tak naprawdę przekształca je w specjalistyczne fundusze inwestycyjne otwarte, które będą działały niby w ramach systemu Indywidualnych Kont Emerytalnych. Nie będą to jednak dotychczasowe IKE, które były opakowaniem dla różnorakich produktów. W ramach IKE można było założyć rachunek, maklerski podpisać umowę z towarzystwem funduszy inwestycyjnych czy założyć lokatę w banku. Tutaj jest się skazanym na fundusze inwestycyjne, które mają narzuconą z góry politykę inwestycyjną. Zakłada ona inwestowanie większości środków w akcje polskich spółek. W przypadku IKE z rachunkiem maklerskim istniała opcja inwestowania na zagranicznych giełdach albo wykorzystania notowanych na warszawskim parkiecie ETF-ów zagraniczne indeksy giełdy niemieckiej i amerykańskiej. Teraz takiej zagranicznej dywersyfikacji właściwie nie będzie.

Przeniesienie pieniędzy do IKE to jakaś forma dywersyfikacji, pozwalająca uniezależnić część emerytury od ewentualnych problemów ZUS-u, ale już nie od problemów polskiej gospodarki i polskiej demografii. Jeżeli z polskiej giełdy kapitał zacznie znikać, to nasze oszczędności również to odczują.

Z mojej perspektywy ważniejsze od tego, co zrobię ze swoją składką na OFE, jest to, w jaki sposób dodatkowo zabezpieczam swoją emeryturę. Niezależnie od decyzji „ZUS czy IKE” warto pomyśleć o normalnym IKE albo IKZE w formie rachunków maklerskich czy funduszach inwestycyjnych i wykorzystaniu ich do dywersyfikacji międzynarodowej.

– Tymczasem wypłata 13. emerytury i rezygnacja z dodatkowych wpływów z podwyżki składek ZUS w tym samym czasie oznacza, że w przyszłorocznym budżecie pojawi się jednak deficyt – analizuje Aleksander Łaszek, główny ekonomista Fundacji FOR. – Rząd ma więc przed sobą cele fiskalne, z których pewnie łatwo nie zrezygnuje – dodaje. Rzecznik Müller mówił w czwartek, że zachowanie limitu składek ZUS może skutkować pojawieniem się niewielkiego deficytu w przyszłorocznym budżecie.

Marek Tatała był gościem Andrzeja Morozowskiego w programie "Tak Jest" na TVN24, gdzie wypowiedział się na temat przyszłości systemu emerytalnego w Polsce.