Patryk Wachowiec

Prawnicy Krzysztof Izdebski z Fundacji ePaństwo i Patryk Wachowiec z Forum Obywatelskiego Rozwoju zdobyli, ujawnili i przeanalizowali tekst rządowego projektu ustawy o ochronie wolności słowa w internetowych serwisach społecznościowych.

"Ustawa wolnościowa" przygotowywana przez resort Zbigniewa Ziobry ma chronić internautów - a raczej skrajną prawicę - przed arbitralnym usuwaniem treści i kont przez serwisy społecznościowe. Poznaliśmy treść projektu tej ustawy.

Oskarżenia o blokowanie prac legislacyjnych, sabotaż i przecieki do mediów – tak wyglądają od kuchni rządowe prace nad tzw. ustawą wolnościową, którą przygotowało Ministerstwo Sprawiedliwości.

Gościem Wojciecha Muzala w programie "TOK360" Radia TOK FM był Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR.

Tuż po opublikowaniu przez Trybunał Konstytucyjny uzasadnienia do wyroku ws. aborcji strona TK przestała działać. Całe uzasadnienie zdążył zamieścić na Twitterze Patryk Wachowiec, prawnik z Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Po trzech miesiącach od wydania wyroku dotyczącego aborcji Trybunał Konstytucyjny opublikował uzasadnienie tej decyzji. Dokument liczy 153 strony, jednak jego znaczącą część stanowią zdania odrębne - tak do samego wyroku, jak do uzasadnienia. Zdaniem analityka prawnego FOR, Patryka Wachowca, argumentacja TK jest niespójna, a momentami wręcz wewnętrznie sprzeczna.

Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju, podkreśla, że to było do przewidzenia, bo "już w pierwszym etapie pandemii organizacje pozarządowe i środowiska prawnicze przypominały, że ingerencja w istotę wielu praw i wolności człowieka może mieć miejsce jedynie w razie ogłoszenia stanu nadzwyczajnego".

Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR, był gościem programu "Polska na serio" Ewy Zajączkowskiej.

Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju, zwraca uwagę, że zgodnie z art. 22 konstytucji, ograniczenie wolności gospodarczej jest dopuszczalne "tylko w drodze ustawy", a nie rozporządzenia. Przypomina, że potwierdził już to wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z października 2020 r.

Większość rządząca w pełni świadomie korzysta z niewłaściwych narzędzi prawnych w celu przeciwdziałania skutkom pandemii. W przeszło 50 kolejnych rozporządzeniach rady ministrów, a wcześniej ministra zdrowia, wprowadzono obostrzenia rażąco sprzeczne z konstytucją – mówi „Rzeczpospolitej” Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju.