opinia

W sierpniu na wspólnej konferencji prasowej ministrowie sprawiedliwości i środowiska przedstawili projekt ustawy o transparentności finansowania organizacji pozarządowych. Autorzy propozycji zwracali uwagę na konieczność zapewnienia „czystości intencji” organizacji wspieranych z zagranicy i ich znaczny wpływ na sytuację w państwie. W ich ocenie jawność finansowania tych organizacji ma zwiększyć poziom demokracji. 

Dziś, 14 lutego 2020, wchodzi w życie pospiesznie przygotowana i sprzeczna z Konstytucją RP ustawa o zmianie ustawy o ustroju sadów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, nazwana ustawą represyjną. 

Zarzuty wobec Prezesa „Iustitii” Krystiana Markiewicza dotyczą uchybienia godności urzędu sędziego poprzez: – odniesienie się w oświadczeniu (12 września 2019 r.) do prowadzonego przez Rzeczników Dyscyplinarnych postępowania w sprawie tzw. „afery hejterskiej” – organizowania i zamieszczania w komunikatorach i portalach internetowych wpisów naruszających § 23 Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów, – odmowę stawienia.

Komitet Obrony Sprawiedliwości protestuje przeciwko praktykom, które pod pozorem legalizmu zmierzają do wyeliminowania z wymiaru sprawiedliwości niezawisłych i niezależnych sędziów.” „Zawieszenie Sędziego w czynnościach jest szykaną wymierzoną w tego sędziego ale i w obywateli i ich prawo do sądu. Sędzia Olimpia Barańska-Małuszek ma w referacie sprawy, na których rozstrzygnięcie czekają obywatele.

Komitet Obrony Sprawiedliwości KOS protestuje przeciwko decyzji Ministra Sprawiedliwości cofającej delegowanie do Sądu Okręgowego w Olsztynie sędziego Pawła Juszczyszyna, który 20 listopada 2019 r. w toku postępowania apelacyjnego, uwzględniając wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada 2019 r., uznał, że zaszła konieczność zbadania z urzędu nieważności tego postępowania w zakresie składu orzekającego w pierwszej instancji.

Komitet Obrony Sprawiedliwości KOS z niedowierzaniem i niepokojem śledzi publikacje medialne dotyczące grupy skupionej wokół byłego wiceministra sprawiedliwości Łukasza Piebiaka, której prawdopodobnym celem było systemowe atakowanie sędziów i innych osób wyrażających sprzeciw wobec niszczenia podstaw państwa prawa, ich kompromitowanie, zastraszanie i nękanie.

Zuckerberg od ponad roku mówi o konieczności państwowej regulacji sieci społecznościowych – czyżby przekonali go lewicowi i prawicowi aktywiści, od dawna narzekający na zmianę na nadmierną „cenzurę" albo jej brak? A może Zuckerberg myśli, że regulacja powstanie z nim czy bez niego, więc robi dobrą minę do złej gry?