Krajowa Rada Sądownictwa

Prezydent zaskarżył w Trybunale Konstytucyjnym przepisy, których wykładni dokonał Sąd Najwyższy - To mówicie, że dzięki projektom prezydenta część obywateli sądzi organ, który nie jest sądem, a część narażona jest na to, że ich sprawy nie rozpozna niezależny sąd? - pyta na Twitterze analityk prawny FOR Patryk Wachowiec.

– Uzasadniono to faktem, że CADR nie jest stroną postępowania w sprawie ograniczenia przetwarzania danych osobowych przez Kancelarię Sejmu. Sąd nie zwrócił jednak uwagi, że pojęcie interesu prawnego na gruncie procedury sądowoadministracyjnej jest szersze. Szef Kancelarii Sejmu do dziś nie wykonał wyroku NSA w sprawie, w której byliśmy uczestnikiem, czym stale narusza nasze prawo do sądu. Pamiętać bowiem należy, że prawo to obejmuje nie tylko dostęp do sądu, ale też możliwość wykonania orzeczenia – w przeciwnym razie byłoby martwe – zauważa Patryk Wachowiec, prezes CADR, i zapowiada zaskarżenie rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi.

Do 24 stycznia 2020 roku Andrzej Duda zdążył powołać 384 osoby rekomendowane przez obecną KRS. Poniżej publikujemy listę nazwisk tych osób, szczegóły powołania (nr uchwały KRS, data i nr postanowienia), wraz z sądami, w których orzekają. Listę przygotował Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju i aktywista związany z inicjatywą Wolne Sądy i Komitetem Obrony Sądownictwa KOS.

Gośćmi Agnieszki Gozdyry w piątkowej "Polityce na Ostro" byli sędzia Jarosław Dudzicz (KRS) i Patryk Wachowiec (FOR). W obu częściach programu gorąca dyskusja o uchwale ws. sędziów wybranych przez nową KRS, którą w czwartek przyjął Sąd Najwyższy.

Patryk Wachowiec na antenie TOK FM przytaczał komentarz prof. Tamary Capety, kierowniczki katedry prawa europejskiego na uniwersytecie w Zagrzebiu. - Twierdzi ona, że w Chorwacji absolutnie takie przepisy by nie przeszły. Oraz że sędziowie mają obowiązek, w świetle prawa unijnego i prawa chorwackiego, weryfikować niezależność innego sądu. Politycy mają łatwiej, bo mogą dosyć bezkarnie twierdzić, że jakieś przepisy gdzieś obowiązują. To jest (twierdzenie) na potrzeby chwili - mówił.

Patryk Wachowiec na antenie TOK FM przytaczał komentarz prof. Tamary Capety, kierowniczki katedry prawa europejskiego na uniwersytecie w Zagrzebiu. - Twierdzi ona, że w Chorwacji absolutnie takie przepisy by nie przeszły. Oraz że sędziowie mają obowiązek, w świetle prawa unijnego i prawa chorwackiego, weryfikować niezależność innego sądu. Politycy mają łatwiej, bo mogą dosyć bezkarnie twierdzić, że jakieś przepisy gdzieś obowiązują. To jest (twierdzenie) na potrzeby chwili - mówił.

Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR, tłumaczy, że "składa się to na taką sekwencję okoliczności, gdzie z wielkim prawdopodobieństwem można powiedzieć, że są ogromne nieprawidłowości w tych listach, albo tych list w ogóle nie ma". - Pamiętajmy, że sam wybór Krajowej Rady Sądownictwa przez Sejm jest przez większość polskich i zagranicznych prawników kontestowany jako niezgodny z konstytucją - dodaje.

- Najbardziej prawdopodobne, że są to postanowienia tymczasowe wstrzymujące wykonanie decyzji prezesa UODO - mówi Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju. Podejrzewa, że chodzi o skargi dotyczące tej samej sprawy skierowane przez posłankę Koalicji Obywatelskiej Kamilę Gasiuk-Pihowicz oraz rzecznika praw obywatelskich Adama Bodnara.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że postanowienie zabezpieczające Prezesa UODO nakazujące Kancelarii Sejmu powstrzymanie się z upublicznieniem list poparcia do KRS, nie ma zastosowania do sądów - podał na Twitterze Patryk Wachowiec z Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Postanowienie zabezpieczające Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych nakazujące Kancelarii Sejmu powstrzymanie się z upublicznieniem list poparcia do KRS, nie ma zastosowania do sądów - stwierdził 20 stycznia br. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. We wtorek 21 stycznia Kancelaria Sejmu odmówiła sędziemu Pawłowi Juszczyszynowi dostępu do tych list.