Komunikaty

Partnerzy Komitetu Obrony Sprawiedliwości oraz Krakowski Instytut Prawa Karnego i Stowarzyszenie Adwokackie "Defensor Iuris" a także ponad 60 akademików z całej Europy, zajmujących się prawem Unii i prawami człowieka, piszą do Komisji Europejskiej w sprawie pilnego skierowania do TSUE skargi ws. Izby Dyscyplinarnej i "ustawy kagańcowej".

Wydaje się, iż zarówno nadmierne stosowanie tymczasowego aresztowania, jak i tendencja do kategorycznego stwierdzania winy osób podejrzewanych o popełnienie określonych czynów karalnych, nie zwalnia. Jest to niezwykle niepokojące z punktu widzenia gwarancji procesowych uczestników postępowania karnego. Nawet jeśli dojdzie do ich ostatecznego uniewinnienia (co niekiedy trwa latami), do tego czasu mogą być oni uznawani za faktycznych sprawców. Praktyka ta nie powinna się utrzymywać w związku z obowiązującą, a zawartą w art. 2 Konstytucji RP zasadą demokratycznego państwa prawnego. 

W niniejszym komunikacie przyglądamy się najważniejszym zmianom oraz podejmujemy się ich oceny z perspektywy efektywności „reform” w SN oraz zasad demokratycznego państwa prawnego, w szczególności zasady trójpodziału władzy, niezależności sądownictwa i niezawisłości sędziowskiej oraz jawności życia publicznego. 

Krajowy Plan Odbudowy, pod względem odpowiedzi na pytanie jak poradzić sobie z wyzwaniami długookresowymi naszej gospodarki, jak zbudować potencjał do gonienia zachodu, mocno rozczarował. Nie jest to plan, tym bardziej strategia. Jest to taka „lista zakupów”.

Rząd, proponując wybór między przeniesieniem swoich środków z OFE do pseudo-IKE albo ZUS, stawia obywateli na z góry przegranej pozycji: albo zapłacą niesprawiedliwą 15-procentową opłatę przekształceniową za to, że ich aktywa, głównie akcje polskich spółek, trafią do pseudo-IKE, albo w zamian za zapis na koncie ZUS zgodzą się na ich nacjonalizację.

Rząd przyjął niedawno projekt ustawy dotyczącej przekształcenia otwartych funduszy emerytalnych (OFE). Członkowie OFE mogą przenieść swoje aktywa na indywidualne konta emerytalne (IKE), które jednak mają niewiele wspólnego z istniejącymi IKE, albo – alternatywnie – oddać swoje aktywa państwu (do Funduszu Rezerwy Demograficznej – FRD) w zamian za odpowiednie zwiększenie zapisów na koncie emerytalnym w ZUS.

Skoro TSUE uznał, że NSA powinien możliwie wszechstronnie rozpoznać odwołania od uchwał nowej KRS, otwarte pozostaje pytanie o skutki ewentualnego uchylenia tych aktów. Skoro Prezydent RP, ignorując postanowienie o wstrzymaniu wykonalności, zdecydował się powołać nominatów nowej KRS na stanowiska w SN, to najbardziej intuicyjnym podejściem wydaje się zakwestionowanie statusu osób powołanych w takiej procedurze. Jeszcze w tym roku TSUE powinien wyjaśnić tę kwestię w odpowiedzi na serię pytań prejudycjalnych zadanych przez Izbę Pracy SN.​

Na wstępie krytycznie należy ocenić samą nazwę ustawy. Pod przykrywką generowania „dodatkowych przychodów” Narodowego Funduszu Zdrowia i Narodowego Funduszu Ochrony Zabytków, oraz stworzenia Funduszu Wsparcia Kultury i Dziedzictwa Narodowego w Obszarze Mediów ukrywa się wprowadzanie nowej daniny publicznej. Choć uważamy, że projekt nie powinien być dalej procedowany, to gdyby do tego doszło należy zmienić jego nazwę np. na „ustawa o podatku od reklam”.

Rzecznik Praw Obywatelskich to konstytucyjny organ pełniący funkcję strażnika demokracji. Posiada kompetencje pozwalające na efektywne kontrolowanie działań władz publicznych, od których pozostaje w dużej mierze niezależny. Od kilku lat obserwujemy ataki na tę instytucję RPO, przeprowadzane w przeważającej mierze przez polityków większości rządzącej.

16 lutego 2016 roku Rada Ministrów przyjęła uchwałą „Plan na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”. Tego samego dnia ówczesny wicepremier, Mateusz Morawiecki, przedstawił prezentację przygotowaną w PowerPoincie. We wprowadzeniu premier Beata Szydło zapowiedziała: „Chcemy, ażeby ten program budował naszą gospodarczą potęgę w następnych latach”. Niecały rok później Rada Ministrów przyjęła będącą rozwinięciem planu „Strategię na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”.