Aktualności

Znaczne zwiększenie wpływu ministra sprawiedliwości – prokuratora generalnego na postępowania dyscyplinarne sędziów i prokuratorów daje możliwość wywierania na nich nacisków – wynika z analizy Forum Obywatelskiego Rozwoju. W piątek opublikowano też raport Komitetu Obrony Sprawiedliwości, który dokumentuje konkretne przypadki nadużyć prawa.

- Mamy do czynienia z takim postępowaniem, w którym ktoś już się perfumuje, a nie wymył nóg ani rąk. Nie zrobiono w sprawie budowy tego lotniska trzech elementarnych kroków. Nie oceniono zapotrzebowania na usługi lotnicze, nie określono, jakie są alternatywne warianty jego zaspokojenia i nie dokonano najlepszego wyboru. Czyli o najniższych kosztach przy spełnieniu odpowiednich standardów bezpieczeństwa - wyjaśnił Leszek Balcerowicz w programie "Money. To się liczy".

- Uzależnienie od polityków decyzji o zarzutach dyscyplinarnych wobec sędziów zagraża niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Takim mechanizmem w bardzo łatwy sposób można wpływać na wydawane przez sędziów wyroki i postanowienia. Obecny system może służyć do zastraszania sędziów, a nie do faktycznego dbania o jakość ich pracy i orzecznictwa. To bardzo niebezpieczny kierunek zmian. - pisze w swojej najnowszej analizie Karolina Wąsowska, prawniczka FOR.

Karolina Wąsowska wraca uwagę, że wybrani przez Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobrę rzecznicy dyscyplinarni (oskarżyciele w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów) Piotr Schab, Michał Lasota i Przemysław Radzik wzywają sędziów do złożenia wyjaśnień w związku z udziałem w symulacji rozprawy sądowej podczas festiwalu Pol'and'Rock, kierowaniem pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wypowiedziami medialnymi oraz krytyką zmian w sądownictwie i stawaniem w obronie Konstytucji RP.

Prawo zostało zmienione, żeby łatwiej było go używać, aby dyscyplinować sędziów. Karolina Wąsowska z FOR wyjaśniała, w jaki sposób Ustawa o SN dała Ministrowi Sprawiedliwości kompetencje, aby ingerować w postępowania wobec sędziów.

Uzależnienie od polityków decyzji o zarzutach dyscyplinarnych wobec sędziów zagraża niezawisłości sędziów i niezależności sądów - stwierdza w swojej analizie Karolina Wąsowska z FOR. I podkreśla, że takim mechanizmem w bardzo łatwy sposób można wpływać na wydawane przez sędziów wyroki i postanowienia

Po niemal 30 latach od rozpoczęcia reform rynkowych Polska wciąż ma wiele do zrobienia na tym polu. Według informacji na stronie KPRM rząd bezpośrednio nadzoruje udziały w 281 spółkach (niebędących w likwidacji albo upadłości). To nie wszystko. Wiele przedsiębiorstw państwo kontroluje bowiem pośrednio: np. przez Agencję Rozwoju Przemysłu (ponad 40 spółek). W wykazie nie ma też firm działających jako przedsiębiorstwa państwowe, jak np. Porty Lotnicze.

- Przede wszystkim nie zgadzać się na kłamstwo i demaskować - odpowiedział w "Faktach o Świecie"  Leszek Balcerowicz na pytanie, jak walczyć z populizmem. Podał też przykład, jak odpowiedzieć na często podawany przez eurosceptyków argument, że oni nie są przeciw Europie, a tylko przeciwko Unii Europejskiej. - Trzeba odpowiedzieć, co by było, gdyby nie była Unia Europejska, tylko Europa. To może Putin miałby przymierze z Niemcami? - mówił.

Uzależnienie od polityków decyzji o zarzutach dyscyplinarnych wobec sędziów zagraża niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Takim mechanizmem w bardzo łatwy sposób można wpływać na wydawane przez sędziów wyroki i postanowienia. Obecny system może służyć do zastraszania sędziów, a nie do faktycznego dbania o jakość ich pracy i orzecznictwa. To bardzo niebezpieczny kierunek zmian.

Były minister transportu w rządzie Jerzego Buzka, Tadeusz Syryjczyk, podzielił się swoimi wątpliwościami co do opłacalności Centralnego Portu Komunikacyjnego na konferencji zorganizowanej przez Forum Obywatelskiego Rozwoju.